army8735

高亮环境

说到为网页添加代码高亮功能，使用服务器端语言处理无疑是更高效、更兼容的做法（比如基于PHP的GeSHi）。然而这一方式主要面对的问题有三个：

1. 加重了服务器负担，每次读/写都要将代码解析成正确显示的结果，而且代码过多时传输解析结果也会浪费一定的带宽。
2. 增加语言种类或者维护升级时更新高亮程序相当费事，倘若支持热部署并且没有集群时还轻松些。
3. 服务器存储的结果是原始的代码还是高亮后的结果？前者会使得每次读操作都要解析一下浪费资源；后者在修改原始代码的时候则会造成一定困难。引入缓存机制或许是个解决办法，但缓存本身就会增加技术维护量。

抛开服务器端，倘若这一切采用web端来做会是怎样的结果？

1. 每次读时都要将代码解析成正确显示的结果，然而这一切是在客户端做的，与服务器无关，也不会浪费带宽。
2. 维护高亮程序就是维护前端程序（js或者as等），成本要低得多。
3. 服务器存储的是原始代码，不影响代码本身的修改，只需做简单的过滤即可，完全脱离了高亮逻辑。

也正是如此，web端语法高亮成为了主要的潮流。目前web端流行的编程语言无非js和as，silverlight尚需时日。其中js虽然有点兼容性问题，但在前端开发工程师手中早已有无数破解之道；as拥有跨平台、高性能以及良好的OOP支持（这里as主要指as3，下同），却未必如js那般近100%的支持。由此，现在能见到的web端高亮器几乎都是js写的，除了jssc（jssc前3版也是js写的，名称前缀即因此而来）。

对比参数

既然目标锁定了web端语法高亮器（废话，要不然文章标题不是白起了），那么衡量一款语法高亮程序就有了针对性。无非从以下几个方面进行对比：平台支持和兼容性、支持语法种类、程序体积大小、解析速度（性能）、解析结果正确性、功能体验、可扩展性。

1. 平台支持和兼容性

   无疑只有js和as的对比。

   兼容性不说，as生成abc字节码跨平台支持，只需有avm虚拟机（Flash Player的虚拟机）支持即可；js虽然在各个核心中表现不同，但对前端开发工程师来说并不构成问题。

   可到了平台支持上as就不完美了，毕竟它要依靠avm才能运行——这可能是用as来编写高亮程序唯一的弱点了，尽管Adobe吹嘘fp的普及率有97%；而js却在现代浏览器中得到普遍支持，除非客户端手动关闭它。

2. 支持语法种类

   这个要看作者原意提供多少种语法支持了。提供的语法当然是越多越好，但同时出现的问题就是写程序的人必须通晓所有语法特性才行。不可能幻想一个高亮解析器能够自动对所有编程语言进行正确解析，除非掌握这门语言的基本语法知识。

   这对作者来说是个相当大的挑战，因为不可能一个人能够知晓所有编程语言的特点。良好的做法是设计好接口，让其它有兴趣的人参与进来，编写未实现的语法高亮程序。

3. 程序体积大小

   这点其实和上面一条互斥，支持的语法越多自然体积会更大。可行的办法无非一方面尽可能减少程序本身大小，提升代码复用读；另一方面用按需装载或按需组合只加载用到的那一部分（JSI？）。

4. 解析速度（性能）

   as在这方面有着先天性的优势。js则不一样了，依赖于引擎的不同，各浏览器的表现也不一致。而且，为了优化算法提高性能，js编写的高亮引擎往往需要牺牲一定的准确性来达到目的。

5. 解析结果正确性

   这个上面提到了，最正确的做法无非是针对某种语言的词法分析。然而这样做势必对实现语言有着很大的性能要求，js目前还是远远不能够胜任的，它只能采取某些方法进行折中，使得结果尽量正确。当然那些难以高亮的代码很少有人去写。

6. 功能体验

   行数、复制和折叠功能是最基本的。行数统计无需任何干预，html本身的ol节点就是顺序列表，自动支持行数；复制在各个浏览器下表现不一，最终还是需要通过flash player来实现（从这一点上说，无论任何前端高亮器其实都用到了js和as，只是侧重点不同）；而折叠功能只能通过词法分析来准确实现，as的优势再次体现出来。

7. 可扩展性

   和第2点一样，要增加语法种类同时就考验了程序的可扩展性。目前所有高亮器都有着不错的支持，js高亮器需要注意的是提取所有语言的逻辑共性，词法分析则要针对每一种语言编写lexer，提取同类语言的通用部分。

高亮解析方式

这可能是初心者最关注的问题之一了。我们最终的目的是正确将一段代码解析成能够在网页上显示的结果，因此如何实现这个解析器（我更习惯这样叫它，因为jssc就是基于词法分析的，倘若是其它方式，称呼为高亮器可能更准确一点）的逻辑，便成了核心。从2007年的jssc 1开始，我大抵尝试过3种基本模式，这也是目前前端高亮器中被广泛采用的。以下将一一叙述它们的优缺点：

1. 正则模式

   说到高亮一段未知代码，可能你第一反应就是使用正则。没错，基于模式匹配来高亮程序代码，这个方法至今都被大部分人所采用，只是在它基础上进行了许多加工。考虑到如下js代码（以后例子都将以javascript举例）：

   典型的编程语言主要需要高亮以下几个部分：关键字（保留字）、数字（整数和浮点数）、字符（字符串）、注释。

   其中关键字无法精确匹配，但每种语言对关键字的结构都有明确规定，如：以美元符号、下划线或者字母开头，后跟美元符号、下划线或者数字字母，如此用正则找出所有这种组合，再比较是否预留关键字即可；然而数字、字符、注释都具有一定的格式，采用正则很容易做到：

   /^[$_a-z][$_a-z0-9]+/i、/^\d*?(\.\d+?)?$/、/^(“|’).*?\1$/、/\/\/.*?\n/。

   这里面其实有很多问题，等到以后我们就会知道。

   /*这个例子很简单，只需用正则匹配出多行注释、单行注释、关键字、字符串和数字即可。*/
   for(var i = 0; i < 10; i++) {
     var s = "NO. " + i;
     alert(i); //循环10遍
   }

2. 分区正则模式

   最大的问题来自于交叉混合。试问：引号中出现注释该怎么办？注释中出现关键字怎么办？字符串跨行怎么办？数字在字符串里怎么办？这些都还只是初级问题，就能把正则模式完美KO掉，因此高亮器不可能只采用正则匹配便解析出所有。

   仔细观察，问题的关键点在于交叉混合，只要把这个解决了，那么一切都如见天日。简单的做法便是在开头增加个预处理过程，将代码分成区块。

   我们遍历代码字符串，遇到引号（无论单双引号）便寻找下一个引号。找到后要看是否被转义？一般情况下回答是否，那么这个区块也被分隔出来；但总有需要的情况出现，此时我们忽略它继续循环往下找，直到找到没被转义的字符串为止。

   同样的，注释也是一样，不过注释有个好处是不存在转义问题。单行注释直接到行结尾，多行注释直接到结束注释符（*/）。

   /*这个例子只用正则是做不到了，注释中有"字符串"，字符串里可以有数字或关键字。
   因此首先要做的是将代码分区，提出可能混淆的部分。*/
   for(var i = 0; i < 10; i++) {
     alert("alert 10 times, this is NO." + i);
   }

3. 词法分析模式

   新的问题来了。perl风格的正则表达式该怎么办？回答依然是分区，不过这可能有点困难，因为你很难将跨行除法与正则表达式区分开来。当遇到一个除号时，它可能就是一个除号，也可能是一个正则表达式的开头。想弄清它就需要回溯，根据之前的语境来判别。另外perl风格的正则表达式的flag亦是一个难点，分区很难将它们包括进来。正则表达式的字符集（[]内的特殊符号可以省略转义）允许省略转义符，它处理起来也是相当得麻烦。

   那么，有没有更好的解决办法呢？我们需要一个圣杯，来完美地实现解析要求。最终，埋藏在宝藏中的词法分析浮出水面。

词法分析概念

那么什么是词法分析？

简单来说，它是《编译原理》的基础入门知识。构造出来的编译器，在对我们平常书写的程序代码进行分析时，第一步所做的就是词法分析。具体的工作是，从左到右遍历源代码字符流，根据构词规则识别单词。比如如下代码：

var i = 0;

经过分析器后生成：

1. var 关键字；
2. i 变量名；
3. = 赋值符号；
4. 0 数字；
5. ; 分号。

可以看出，词法分析将源代码切割为一个个最基本的逻辑单元（token），并去除了注释、空白等无用的符号。这和语法高亮很相似，借助其基本原理便可做出一个相当不错的解析器来。

jssc5正是采用了这种方法。