<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>army8735 &#187; 测试</title>
	<atom:link href="http://army8735.org/tag/%e6%b5%8b%e8%af%95/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://army8735.org</link>
	<description>我可以A，我也可以-A，我可以同时A和-A。</description>
	<lastBuildDate>Fri, 25 Nov 2011 04:07:52 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>jssc 4.2迟来的测试</title>
		<link>http://army8735.org/2009/04/27/52.html</link>
		<comments>http://army8735.org/2009/04/27/52.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Apr 2009 02:30:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>army8735</dc:creator>
				<category><![CDATA[jssc]]></category>
		<category><![CDATA[测试]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://army.512j.com/blog/?p=52</guid>
		<description><![CDATA[http://army.javaeye.com/blog/360024 
起因hax对于jssc 4.2的dojo的9000行代码测试，性能差到难以想象；后来改进的innerHTML的事件侦听，结果才勉勉强强。
“今天才忙的过来测试了一下，ie、ff、chrome都试了试。
很奇怪的是，flash在这三种浏览器的运行效率居然有略微的不同，其中ff上跑完9000行代码大概是2.5秒，随机分布有时会略微低一些，比如2.4秒等；而ie和chrome都要慢一些，大概在2.7秒、2.8秒的样子。
上面只是传递到flash分析再传递回来分析结果的时间，还未加上innerHTML，假如加上，chrome就明显占了优势，大概在3.7秒左右；ff则是4.1秒左右；ie最惨，占了4.6秒。
至于js分析9000行代码能达到500ms的效率我感到很吃惊，因为之前的版本以及使用hl的结果，让我感到js的分析能力远远达不到这个要求；在flash中由于对其性能的信任，我没有用正则，直接进行的字符串遍历。有机会到要试一试正则在flash中比字符串遍历的性能到底有没有提高，提高多少。”
后续进行中，期待Dr.hax的js分析器，将会对目前js和as在分析上的局面有哪些探知和改变？
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://army.javaeye.com/blog/360024 " target="_blank">http://army.javaeye.com/blog/360024 </a></p>
<p>起因hax对于jssc 4.2的dojo的9000行代码测试，性能差到难以想象；后来改进的innerHTML的事件侦听，结果才勉勉强强。</p>
<p>“今天才忙的过来测试了一下，ie、ff、chrome都试了试。</p>
<p>很奇怪的是，flash在这三种浏览器的运行效率居然有略微的不同，其中ff上跑完9000行代码大概是2.5秒，随机分布有时会略微低一些，比如2.4秒等；而ie和chrome都要慢一些，大概在2.7秒、2.8秒的样子。</p>
<p>上面只是传递到flash分析再传递回来分析结果的时间，还未加上innerHTML，假如加上，chrome就明显占了优势，大概在3.7秒左右；ff则是4.1秒左右；ie最惨，占了4.6秒。</p>
<p>至于js分析9000行代码能达到500ms的效率我感到很吃惊，因为之前的版本以及使用hl的结果，让我感到js的分析能力远远达不到这个要求；在flash中由于对其性能的信任，我没有用正则，直接进行的字符串遍历。有机会到要试一试正则在flash中比字符串遍历的性能到底有没有提高，提高多少。”</p>
<p>后续进行中，期待Dr.hax的js分析器，将会对目前js和as在分析上的局面有哪些探知和改变？</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://army8735.org/2009/04/27/52.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

